Filme de Bolsonaro: Vorcaro priorizou pagamentos após pressão de Flávio, revelam mensagens
Novas mensagens divulgadas pelo site The Intercept revelam que o ex-banqueiro Daniel Vorcaro tratou como prioridade os pagamentos para financiar o filme “Dark Horse”, que aborda a vida do ex-presidente Jair Bolsonaro. As comunicações mostram Vorcaro orientando seu cunhado, Fabiano Zettel, a agilizar as transações, classificando o projeto como o “mais importante disparado” e enfatizando que “não pode falhar mais”.
Essas orientações ocorreram dias após o empresário Thiago Miranda ter transmitido a Vorcaro uma cobrança direta do senador Flávio Bolsonaro. A urgência em liberar os recursos para o filme se intensificou, levantando questões sobre a gestão financeira e as prioridades estabelecidas em meio a um cenário de investigações.
O caso ganha contornos mais complexos ao considerar que o senador Flávio Bolsonaro, em mensagens anteriores, já demonstrava preocupação com os prazos e a necessidade de celeridade nos pagamentos, citando o roteirista “amarrado até janeiro” e a pressão de “o pessoal do nosso filme”.
Cobrança de Flávio Bolsonaro e a resposta de Vorcaro
No dia 20 de janeiro de 2025, o empresário Thiago Miranda encaminhou ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro um print de uma mensagem recebida de Flávio Bolsonaro. Na mensagem, o senador pedia a Miranda que pressionasse por uma resposta do “jurídico do investidor”, enfatizando a necessidade de um prazo final para a realização dos pagamentos. “Lembrando que estamos com o roteirista amarrado até janeiro só. Ela me pertubam [sic] e eu te pertubo aqui!! rs”, escreveu Flávio, indicando a pressão que sofria.
Pouco tempo depois, em 28 de janeiro, Vorcaro, em conversa com seu cunhado Fabiano Zettel, que atuava como operador financeiro no esquema Master, expressou sua preocupação com o andamento dos pagamentos para o filme. Após Zettel informar que nenhum valor havia sido repassado nas últimas três semanas, Vorcaro reagiu com veemência: “Putz. Esse é o mais importante disparado. Não pode falhar mais”.
A importância dada ao filme é corroborada por informações anteriores do The Intercept e confirmadas pelo Estadão, que indicam que Flávio e Vorcaro haviam acordado o pagamento de US$ 24 milhões (aproximadamente R$ 124 milhões na cotação da época) para a produção. Desses, US$ 10 milhões já haviam sido pagos até o ano passado, conforme documentos da investigação do caso Master.
Investigações e o papel de Daniel Vorcaro
As mensagens revelam uma série de conversas entre Daniel Vorcaro e Fabiano Zettel sobre pagamentos diversos que somavam 55,5 milhões, cujo valor (em reais ou dólares) não estava totalmente claro inicialmente. Zettel mencionou um fluxo dividido em 10 parcelas de US$ 2,5 milhões, totalizando US$ 25 milhões, indicando a complexidade das operações financeiras.
O papel de Vorcaro como operador financeiro no esquema Master é central para a investigação. A Polícia Federal apura o possível desvio de dinheiro que teria sido negociado com Vorcaro e transferido pela Entre Investimentos e Participações, empresa suspeita de atuar em conjunto com o ex-banqueiro, para o fundo Havengate Development Fund LP, sediado no Texas.
O escritório de advocacia de Paulo Calixto, próximo a Eduardo Bolsonaro, atuava como agente legal do fundo. A investigação policial busca determinar se esses recursos foram desviados do filme e utilizados para custear a permanência de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos, diante do bloqueio de suas contas pelo STF.
Flávio Bolsonaro: negações e justificativas
Em sua defesa, Flávio Bolsonaro tem negado irregularidades. Inicialmente, ele afirmou que não havia dinheiro de Vorcaro no filme, mas posteriormente admitiu os aportes, justificando que era “um filho procurando patrocínio privado para um filme privado sobre a história do próprio pai”.
A preocupação do senador com os pagamentos se estendeu ao longo de 2025. Em setembro, ele enviou um áudio a Vorcaro expressando sua “graça de ficar te cobrando”, mas ressaltando o momento “muito decisivo do filme” e a tensão gerada pelas parcelas em atraso. Em novembro, um dia antes da primeira prisão de Vorcaro, Flávio enviou outra mensagem: “Irmão, estou e estarei contigo sempre, não tem meia conversa entre a gente. Só preciso que me dê uma luz!”.
Após a soltura de Vorcaro, que passou a usar tornozeleira eletrônica, Flávio o visitou, afirmando que o objetivo era “colocar ponto final nessa história”. Segundo o senador, ele disse a Vorcaro que, se soubesse da gravidade da situação, teria buscado outro investidor mais cedo, evitando o risco para o filme e a dificuldade em encontrar novos patrocinadores.
Conclusão Estratégica Financeira
A priorização de pagamentos para o filme “Dark Horse”, em detrimento de outras obrigações financeiras, como sugerem as mensagens entre Daniel Vorcaro e Fabiano Zettel, levanta sérias questões sobre governança corporativa e a alocação de capital. O impacto econômico direto se reflete na possível destinação de fundos que poderiam estar sujeitos a escrutínio legal ou a outros fins, enquanto o impacto indireto pode afetar a reputação dos envolvidos e a credibilidade de futuras captações.
Os riscos financeiros são evidentes, incluindo a possibilidade de desvio de verbas, lavagem de dinheiro e a exposição a investigações policiais e judiciais. As oportunidades, neste contexto, são limitadas e intrinsecamente ligadas à resolução das pendências legais e à transparência nas transações. A avaliação de valuation de projetos que envolvem figuras políticas ou que estão sob investigação tende a ser severamente prejudicada, aumentando o custo de capital e a aversão ao risco por parte de investidores institucionais.
Para investidores e gestores, este cenário reforça a importância da devida diligência (due diligence) rigorosa em qualquer aporte financeiro, especialmente em projetos com conexões políticas ou com histórico de opacidade. A tendência futura aponta para um escrutínio ainda maior sobre fluxos financeiros envolvendo figuras públicas e empresários sob investigação. O cenário provável é de maior cautela do mercado e de endurecimento das regulamentações para mitigar riscos de corrupção e desvio de recursos.
Este conteúdo é de caráter exclusivamente informativo e educacional. Não constitui recomendação de investimento, consultoria financeira ou oferta de qualquer ativo. Consulte um profissional habilitado antes de tomar decisões financeiras.
O que você pensa sobre essa situação? Deixe sua opinião, dúvida ou crítica nos comentários. Sua participação é muito importante!
